Cada vez que sale una nueva versión sin soporte extendido de Ubuntu ocurre algo parecido: surgen muchos problemas que no se han podido solucionar a tiempo, algunas decisiones disgustan a los usuarios y al final alguien acaba sacando el tema de que lo de sacar versiones cada seis meses es una mala idea . Los ciclos de lanzamiento de Ubuntu funcionan de la siguiente manera: cada seis meses se publica una nueva versión. Después de sacar tres versiones normales con todas las innovaciones que ha sido posible incorporar, la cuarta es más conservadora y se publica con tiempo de soporte extendido de varios años. Mark Shutteworth, el fundador de Canonical , asegura que los ciclos de lanzamiento cortos brindan muchas ventajas : animan a los implicados a participar, aumentan la cantidad de probadores y además generan publicidad. Pero aunque no lo diga, es cierto que también traen problemas . Hay ciertas tareas que deben repetirse con cada lanzamiento: reuniones, tomas de decisiones, largas discusiones de diseño, pruebas… y existe la creencia que, de todo este trabajo, mucho solamente se aprovecha para cada versión puntual . Dicho de otra forma, un trabajo para una rutina redundante, que podría aprovecharse en otras tareas más productivas . Muchos proponen con este mismo argumento reducir los lanzamientos a una versión por año como máximo. Lo cierto es que el mundo del software libre avanza muy rápido y aún teniendo una versión nueva cada seis meses, entre una versión de Ubuntu y la siguiente prácticamente todo el software más popular tiene actualizaciones sustanciales: empezando por el núcleo, pasando por el entorno de escritorio –bien sea GNOME , KDE u otro– y programas como Inkscape , OpenOffice.org o Firefox . A los usuarios les encanta tener estas actualizaciones lo antes posible. Por otra parte, es cierto que a veces se introducen novedades que pueden no estar lo suficientemente maduras , especialmente en desarrollos propios de la distribución. Solo por poner unos pocos ejemplos de la última iteración: los cambios en el sistema de arranque Upstart , el Centro de software de Ubuntu o la integración de PulseAudio . Yo creo que debemos preguntarnos fundamentalmente si en realidad se aprovecha mejor el tiempo sacando versiones cada tan poco tiempo, y si con estas versiones al cabo de un tiempo el software mejora más rápido y en una dirección más correcta. Yo estoy convencido de que sí.
Archive for the "ubuntu" category
Al fin, tras más de un año de espera (algo que insisto, es imperdonable en los tiempos que corren), Google ha lanzado oficialmente y para todo el público en general la primera beta de Google Chrome para Mac OS X y Linux . La versión de la build es la 4.0.249.30 y debería actualizarse automáticamente en todas las builds anteriores de Chrome que Google lanzó para los desarrolladores. Hay que avisar: En esta versión funcionalidades como por ejemplo las extensiones se han desactivado , seguramente para evitar errores y confusión entre los usuarios (recordemos que la galería de extensiones todavía está en fase privada). Sin embargo los responsables ya han prometido un desarrollo rápido para intentar introducir todas las nuevas funciones y equipararse a la versión de Windows. Para los que quieran disfrutar de los últimos avances del navegador en Mac OS X y Linux incluyendo las extensiones, se recomiendan usar las builds más recientes de Chromium. Chrome es gratuito, libre y oficialmente compatible con Ubuntu, Debian, OpenSuse, Fedora y con Mac OS X Leopard y Snow Leopard . Vía | Applesfera Siito oficial | Google Chrome para Mac OS X y para Linux En Genbeta | Chrome para Mac llegará con muchas menos características que la versión de Windows
Sushi, huh? es un sencillo programa que permite descargar las actualizaciones de varias distribuciones Linux en un ordenador, guardarlas en un dispositivo de almacenamiento y ejecutarlas en otro ordenador sin conexión a Internet. La aplicación ejecuta un sencillo interfaz web que permite elegir la distribución y repositorio a utilizar, los paquetes que se desean actualizar y posteriormente los descarga. En la web del programa se recomienda sincronizar previamente el programa con nuestro sistema Linux, para evitar descargar paquetes que ya tengamos actualizados. Sushi, huh? funciona tanto en Windows como en Linux y aunque su desarrollo todavía está en fase beta, ya permite actualizar distribuciones como Debian , Fedora , Ubuntu , Mandriva y openSuse . Sin lugar a dudas, es una buena manera de acercar Linux a aquellas personas que únicamente disponen de conexión a la red en su centro de trabajo o estudios y quieren actualizar o instalar nuevos paquetes en sus sistemas. Enlace | Sushi, huh?
Al parecer, muchos de los usuarios de GNU/Linux son además aficionadas al manga y el anime. Al menos eso aseguran en el grupo local de usuarios de Ubuntu de Massachusetts , que por ese motivo van a poner un puesto en la Anime Boston Convention del año próximo. Entre las acciones previstas , están el reparto de panfletos y otros materiales explicando cómo se puede utilizar el software libre para dibujar y demás tareas interesantes para los frikis amantes del manga y el anime. También se repartirán traducciones al inglés de Ubunchu , un manga ambientado en un club estudiantil de administradores de sistemas que acaba de publicar hace muy poco su tercer número –por el momento solo están en castellano los dos primeros. Linux Fund , una organización que se encarga de recoger donativos para proyectos de software libre, patrocinará esta iniciativa y ya está trabajando . Aspiran a poder incluir materiales promocionales en la bolsa que recibirá cada participante en el evento, aunque para esto les hará falta bastante dinero. ¿Qué pinta una comunidad de usuarios de Ubuntu en una convención de anime? Lo que creo que deberían hacer este tipo de comunidades, acercar Ubuntu y el software libre en general a potenciales usuarios . Todas las comunidades de aficionados y de profesionales necesitan soluciones informáticas hoy en día y no solo las relacionados estrictamente con el mundo de la informática, ¿no os parece?
No es nada nuevo el hecho de que los maqueros tengamos un aura geek en la que hay algunas de las cosas que se presuponen de nosotros , como es el hecho de que despreciamos Windows por encima de todas las cosas, nos burlamos de aquellos que no usan nuestro sistema operativo o de los que lo usan en un ordenador que no tiene una manzana y que nos sentimos seres superiores con capacidad de decidir qué es lo mejor y qué es una basura (informáticamente hablando). Esta entrada viene a echar abajo este mito , al menos en parte, ya que creo que los maqueros , entre los que me incluyo, no cumplimos para nada este estereotipo y no somos ningunos talibanes de la opinión . Como cualquier tipo de persona cada uno tiene unas necesidades específicas y una capacidad económica que son las que determinan el uso de uno u otro tipo de ordenador y/o sistema operativo. Hablaremos de 3 de los puntos más polémicos a la hora de definir a alguien como “fanboy” y veremos como la imagen que tenemos del maquero muchas veces no se acerca a la realidad. ¿Por qué un Mac? Podría responderse con otra pregunta: ¿Y por qué no? . El ordenador y el sistema operativo que usamos es algo que elegimos por motivos únicamente personales. Como ya se ha hablado en otras ocasiones, la mayoría de los maqueros no nos limitamos únicamente a Mac y solemos convivir con varios sitemas, tanto Windows como GNU/Linux , sin renunciar a las cosas buenas que nos aportan estos últimos. El que elige un ordenador Mac , lo hace por unas características de construcción y diseño, pero sobre todo por la posibilidad de tener Mac OS , algo que lo hace único. La elección de este sistema operativo aporta una serie de ventajas y desventajas a los que lo usan, estas últimas en gran medida debido a la incompatibilidad con el sistema operativo más popular hasta el momento: Microsoft Windows . Pues bien, la elección de Mac sobre Windows o GNU/Linux se hace desde una perspectiva personal, basada en el uso que se va a hacer de él . Mac , Windows y GNU/Linux son sistemas diferentes y cada uno cuenta con unos puntos fuertes sobre el resto, por lo que criticar a alguien por tener unas necesidades diferentes a las nuestras resulta poco sabio . En mi caso la elección de Mac para el día a día es la mejor opción posible, porque desde el primer día me he adaptado al 100%, trabajo rápido, sencillo y bien . Por otro lado uso un PC con Windows 7 para jugar y como centro multimedia , y estoy muy contento con él, además soy el primero en aplaudir las mejoras de esta nueva versión con respecto a Vista . En el PC también tengo instalado Ubuntu para algunas cosas de programación y porque me gusta probar las distribuciones nuevas que salen. Diseño Una de las críticas más habituales hacia el Mac es despreciar el valor de su diseño y basarse sólo en las especificaciones. Algunas personas no entienden que se pague más por un ordenador con un diseño especial, cuando es algo que hacemos en muchos aspectos de nuestra vida. Nadie critica que un coche o una prenda de ropa te cueste más dinero porque tiene un gran diseño , al contrario es algo que se presupone y que todo el mundo acepta; en el caso de un ordenador mucha gente no es capaz de comprender que un equipo con un diseño elaborado, bonito y con buenos materiales sea más caro que uno que no. No podemos olvidarnos de que el diseño es una parte más de cualquier producto que se nos vende, y como tal tenemos que valorarlo , más o menos según gustos individuales. ¿Por qué darle más importancia a un procesador más potente que a un buen diseño? Como he dicho antes, cada uno elige según sus necesidades y no todos somos power-users que vamos a exprimir la potencia hasta el límite; en lugar de eso, algunos prefieren un diseño bonito. Lo que para muchos puede parecer ridículo pagar más por un buen diseño, a otros nos parece igualmente ridículo pagar más por un procesador de última hornada para navegar por internet y leer el correo, cuando con unas especificaciones más ajustadas tendremos el mismo resultado. En la búsqueda del equilibrio, los Mac cumple a la perfección con una buena dosis de diseño y de potencia en sus equipos, aunque todo hay que decirlo, se podrían mejorar los componentes en algunos casos. Respeto al que no piensa igual Éste es quizás el punto más controvertido de los tres, ya que la dicusión “Mac vs. PC” o “Mac OS vs. Windows” es algo tan antiguo como la rivalidad comercial de los sistemas operativos. ¿Por qué esa necesidad de demostrar que lo que yo tengo es mejor? Es muy habitual las riñas entre pros y antis en cuestión de valorar de modo generalista la necesidad de uno u otro sistema, sin pararse a pensar en las necesidades del usuario que lo va a usar, quizás la parte más importante de todo el conjunto. Quizás sólo es cabezonería y ganas de tener la razón, cuando estamos convencidos de que la llevamos. Hay que tener en cuenta que una característica que para uno puede ser lo más de lo más, para otro no sólo es totalmente inútil sino que además es un estorbo . Muchas veces no somos tolerantes con los que no piensan igual que nosotros , aunque la gran mayoría de las veces, afortunadamente, somos capaces de expresar nuestra opinión sin insultar ni ofender a la otra persona. En otras ocasiones pasa todo lo contrario, y es que como en todas las facetas de nuestra vida hay gente que no respeta ni acepta la opinión de los demás, y eso nos duele tanto a los maqueros como a los que no lo son, pero que valoramos la educación y el respeto. Conclusión La principal conclusión es que no hay ninguna y que cada persona es un mundo . Desde AppleWeblog escribimos para los que piensan como nosotros y para los que no, ya que nuestro principal interés de informar de una forma totalente personal, por lo que nuestra opinión no sólo estará presente sino que consideramos que es necesario que así sea . Muchos lectores en desacuerdo con nuestras opiniones nos tachan de “fanboys” y con esta entrada espero que podamos desmitificar ese estereotipo que se nos presupone por ser usuarios de Mac y expresar nuestras opiniones en un blog con temática Apple , cuyos productos nos gustan, pero no signfica que nos cerremos en banda a todo lo que no sea de esta marca. Imagen Mac-Windows: Tecnología al día Imagen Diseño: Reproducciones.com Imagen Pelea: Blogs.que.es
Hace nada que Google anunció su sistema operativo para el 2010 y ya circulan en la red distintas versiones, desde imágenes virtuales para correr sobre Vmware o Virtual Box a versiones portables para arrancar desde un USB. Pero el entusiasmo no se limita a particulares. Dell también se ha animado y, como quien no quiere la cosa, ha sacado una versión propia que ha colgado en la red. El archivo se llama ChromiumOS_Mini10v_Nov25.img, pesa 7,5 Gb y puede descargarse desde el propio Dell: http://linux.dell.com/files/cto/ChromiumOS_Mini10v_Nov25.img Se trata de una versión, sin propósito comercial, para arrancar desde un pendrive USB que sólo funcionaría con ordenadores Dell Mini y tarjeta inalámbrica con chip Broadcom. Google dejó claro que su sistema no podría descargarse y sólo podría encontrarse en netbooks fabricados o certificados por Google: hardware y software en un paquete al más puro estilo Apple. ¿Permitirá que compañías como Dell, HP, Lenovo y demás saquen sus propias máquinas con Chromium OS (que no Chrome) preinstalado? La noticia y las instrucciones de instalación (bajo tu propio riesgo), en el blog de Dell Entradas relacionadas Greasemonkey para Chrome CrossOver Chromium: Chrome en Linux y Mac Cómo descargar y probar Chrome OS en tu ordenador Comparativa de navegadores en rendimiento y velocidad: gana Chrome por goleada Cómo instalar Chromium en Ubuntu Karmic con un clic Google Chrome incorpora detección y lector de feeds Mini 3, el primer teléfono móvil Android de Dell Userscripts de Greasemonkey como extensiones en Google Chrome Mockup de Firefox 4: copiando a Google Chrome Google Chrome para Mac, descargable
En muchos casos, suele suceder que a la hora de instalar un paquete en GNU/Linux mediante consola, el comando utilizado nos devuelve un mensaje de error de dependencias. Seguramente a más de uno le habrá sucedido. Una dependencia, según la Wikipedia , es una aplicación o una biblioteca requerida por otro programa para poder funcionar correctamente. Es por esto que decimos que tal programa depende de tal aplicación o biblioteca. Teniendo esto en claro, vamos a ver de qué forma podemos verificar la dependencia de un paquete utilizando la consola de texto. En Debian y derivados, contamos con una aplicación que lleva por nombre “ Apt-rdepends ”, que nos permite verificar cuáles son las dependencias de un paquete determinado. Básicamente, lo que hace el comando es listar de manera recursiva dependencias entre paquetes, ya sea hacia adelante o hacia atras. Apt-rdepends no viene instalado por defecto en Debian o Ubuntu, por lo que es necesario instalarlo manualmente. Para instalar apt-rdepends en Debian, debemos tipear lo siguiente en consola: # su -c “apt-get install apt-rdepends” Para instalar apt-rdepends en Ubuntu, tipeamos lo siguiente en consola: # sudo apt-get install apt-rdepends Una vez instalada esta aplicación, podemos comenzar a solicitar información sobre las dependencias de un paquete. Por ejemplo: # apt-rdepends amarok Esto nos devolverá una lista como la siguiente: Apt-rdepends, como todo comando en Linux, tiene muchas opciones de uso, veamos algunas: # apt-rdepends -b nombre-paquete la opcion -b (–build) muestra las dependencias directas del paquete seleccionado. # apt-rdepends -d nombre-paquete la opcion -p (–print-state) muestra la version del paquete y su estado # apt-rdepends -f nombre-paquete la opcion -f (–follow=DEPENDS) muestra las dependencias y predependencias de un paquete. Si tenemos dudas con este comando, podemos consultar el manual: # man apt-rdepends Por otra parte, y sabiendo reconocer cuales son las dependencias necesarias para la instalación de un determinado paquete, vamos a ver cómo instalarlas de forma sencilla. El comando apt-get build-dep nos permite instalar las dependencias necesarias para la compilación de un paquete fuente. Su uso es muy sencillo, tan solo debemos tipear el comando junto al nombre del paquete del que queremos instalar sus dependencias. # apt-get build-dep nombre-paquete Como ejemplo más practico: # apt-get build-dep gmc Lo que nos devolvera un mensaje como el siguiente: Reading Package Lists… Done Building Dependency Tree… Done The following NEW packages will be installed: comerr-dev e2fslibs-dev gdk-imlib-dev imlib-progs libgnome-dev libgnorba-dev libgpmg1-dev 0 packages upgraded, 7 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded. Need to get 1069kB of archives. After unpacking 3514kB will be used. Do you want to continue? [Y/n] Cabe destacar que con build-dep NO instalamos el paquete solicitado, sino sus dependencias necesarias para que funcione correctamente. Para buscar el paquete fuente del programa a ser compilado, debemos usar: # apt-get source nombre-paquete Con estos tips, ya no tendremos problemas a la hora de compilar/instalar paquetes. Y el archivo configure no nos molestará con mensajes de “error de dependencias” Fuentes: Debian.org / Casidiablo.net
